alchemist57's Journal
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends]
Below are the 20 most recent journal entries recorded in
alchemist57's LiveJournal:
[ << Previous 20 ]
| Friday, December 31st, 2010 | | 1:30 pm |
| | Tuesday, November 24th, 2009 | | 6:59 pm |
Про ситуативную логику. Отсебятина.
Целеполагание. Мне кажется, что ситуативная логика имеет целью не исследовать многобразие мира путем выявления причинно-следственных связей, а строгую направленность на устранение дискомфорта ее носителя. Иные отличия. Отличительной чертой ситуативной логики (в отличие от всех остальных: математической, формальной, диалектической и проч.) является манкирование работой осознавания, экономия сил и ресурсов, ненаправление их на осознавание или недостаточное направление их на эти цели. Как в анекдоте про 9*3=29. Второй отличительной чертой ситуативной логики является пренебрежение понятием "баланс интересов" и его соблюдением. Иными словами, "одеяло перетягивается" или на себя, или от себя без выяснения, в чем именно состоят собственные интересы носителя ситуативной логики и в чем - его визави. Совпадающие интересы тут не столь важны по определению. Но важность баланса несовпадающих интересов сбрасывается со счетов. Третьей отличительной чертой ситуативной логики является желание добиться устранения личного дискомфорта для ее носителя не через сотрудничество ("богатеть вместе"), но через создание дискомфорта визави. В формулировке одного из носителей: "чтобы понял, как мне плохо". (При этом полностью игнорируется понимание того, что здоровая реакция живых организмов в природе на агрессию может быть... только одной из трех (биологических): - ответная агрессия, - убегание (отсоединение), - замирание (прекращение подачи видимых реакций, изображение себя мертвым). Реакция "подстраивания" своего поведения под желания агрессора существам в природе несвойственно. Это приобретение социума. А стаж социальности человеков, стаж и привычка к социальному поведению гораздо менее значителен, чем стаж и привычка к биологически-естественному.) Четвертой является применение интересного приема: вместо опровержения последовательно, один за одним, ошибочных тезисов оппонента и на основании этого логического опровержения выводов из них, упор делается на опровержение или придание статуса незначимого только некоторым тезисам, особенно последнему. Вопрос:"ну и что?" - характерный пример такого снижения значимости - придания статуса незначимости. | | 12:13 am |
| | Monday, November 23rd, 2009 | | 7:50 pm |
Про то, как любить себя, про любовь, привязанность, ответственность
Давно я не получал такого удовольствия, столько ярких эмоций и не испытывал потребности перечитывать снова и снова. По-моему, стоит прочесть и оценить http://anqellika.livejournal.com/175452.htmlДля меня тема - из остро-любимых и горячо востребованных. Побалую лишь тройкой цитат оттуда: 1. "...Итак, с чего начинается любовь? Любовь начинается с принятия себя. Без оценки, без определения достоинств и недостатков. ... В любви к себе и принятии себя нет чувства вины, самокритики, недовольства собой, ненависти к себе, жалости и любой иной формы агрессии. Ведь именно такой любви мы ожидаем и от других: без требований, без принуждений, без боли и страха, без недовольства нами, без упреков и укоров. В любви мы всегда желаем, чтобы нас принимали. ... Если нас не смог оценить другой, мы воспринимаем это, как собственную незначительность. Мы зависим от той цены, которую нам назначают, если изначально не принимаем свою безусловную ценность." 2. "Авторами своей любви мы являемся сами. Не правда ли? Любовь – она в нас, принадлежит нам и является нашим собственным творением. И ответственность за нее мы принимаем на себя: «Я тебя люблю», «Я тебя полюбил». В привязанности же все обстоит иначе: ответственность за нашу любовь мы с готовностью приписываем другому. «Ты меня приручил/ привязал, - ты и отвечаешь». Многие даже готовы принять на себя эту роль – ответственного за привязанность другого. Некоторые с готовностью привязываются сами. И в этом лежит немалая выгода – тебе не надо отвечать за себя, за тебя отвечает другой." 3. "«Ты навсегда в ответе за всех, кого приручил». Привязанность сформирована, но к любви это не имеет никакого отношения. Казалось бы, истина действительно неоспорима: «Мы ответственны за тех, кого приручили», ведь мы не только привязываемся сами, но и приручаем людей к себе. Знакома ли вам повесть Анхеля де Куатьэ «Маленькая принцесса»? Там автор наступает на хвост хитрому лису: «Мы ответственны не за тех, кто нас любит, а за тех, кого мы любим. Любовь - это сила. Кто любит - тот и отвечает. И тогда все правильно, потому что по-честному. А быть ответственным, не любя, это неправда». Ложь помогает существовать, но она убивает жизнь. Хотя труднее всего не врать самому себе. «Мы ответственны за тех, кого приручили.» Но вот, ты разочаровался в другом. Ты понял, что не должен был его приручать, но он приручился. И он требует от тебя того, чего твое сердце просто не может дать. Куда бежать и от кого, от него или от себя?.. Ты привязался или тебя привязали? За тебя отвечают или только ты в ответе за самого себя? Для чего любовь требует ответа? Не стоит ли за этим страх одиночества, неспособности защитить себя, оказаться неполноценным или еще что-либо? Так важно честно и искренне отвечать на эти вопросы самому себе. " | | Friday, November 20th, 2009 | | 2:38 am |
Любовь: за что-то или за так ?
Есть мнения, что любят не за что-то, за так . И что любят за что-то. Разные мнения. За достоинства - щедрость, за возможность рядом с любимым чувствовать себя маленькой (читай: безответственной) девочкой. За недостатки и слабости ( это я у В.Леви на сайте подсмотрел). И классическое "за что": "она его за слезы полюбила, а он ее за состраданье к ним"(с).
Я много разных мнений видел. Но такого, чтоб противоположные мнения формулировались одинаково, хотя б сначала...
ранее не встречал, сегодня встретил:
http://azbukivedi.livejournal.com/210891.html и http://immoralist.f5.ru/post/101929 . Сам-то я считаю, что критерии выбора имеются и строго определены, не будь их - любили бы всех подряд. А те, кто утверждает, что критериев нет - элементарно невнимательны. Итак, критерии есть, более того, изучаются в институтах студентами-биологами. Это по разряду сексэпил.
По разряду потребностей тоже есть критерии: партнеры подбираются по принципу дополнительности - против потребностей одного - кучки ресурсов второго и наоборот.
Есть критерии устойчивости пар при продолжительном "забеге": пока мера терпения "беглеца" не превышена. Вот, пример: http://rubstein.livejournal.com/14775.html
И не брюхо, морщины, вялая грудь или там какой иной видимый признак переполняет меру терпения, но безысходность. А брюхо и т.д. - только отмазка, заметная всем и потому применяемая по назначению - получить одобрение, а не осуждение окружающих за совершенный поступок. | | Tuesday, November 17th, 2009 | | 1:45 pm |
Про оппонентов и их аргументы.
1. Вместо вступления: что можно доказать и стоит доказывать в дискуссии, которая по сути своей, является попыткой обмена мнениями? Я считаю, что только одно: что одному (или нескольким) из оппонентов в его/их позиции/ях и для достижения его/их целей целесообразно изменить свое мнение. Мнение о его/их собственной иерархии приоритетов и подвигать там что-то. 2. Как я отношусь к оппонентам? - Хорошо, с признательностью (признаю их высокую ценность для меня в МОЕЙ жизни) и с благодарностью отношусь. Считаю, что сторонняя критика не может меня унизить, но только улучшить. Потому к своим последовательным оппонентам я ... отношусь. Я к ним отношу себя - считаю себя членом одной общей команды. Даже если (и особенно, когда!) меня не понимают - значит я сейчас и здесь объясняю на непонятном слушателю языке. Мне, критикуя мои мнения и высказывания, помогают-подсказывают, как расширить спектр моих возможностей. Как стать гибче. Как обрести настройки адекватности и целесообразности (моим прежним целям в новой ситуации) в новых для меня сферах-диапазонах-темах. 3. Мнение оппонента - само по себе, своим существованием в мире идей - для меня уже аргумент в обсуждении. Если же с применением разумных-логичных аргументов, то еще ценнее. Аргументы на уровне эмоций, на уровне апелляции к моим эмоциям, понимания у меня не находят. Мне мои эмоции сперва отрефлексировать надо, посмотреть на их целесообразность и адекватность, на то куда они меня зовут и каково мне потом, после их проявления будет. Потому обращений ко мне, типа: "зачем вы тут глупости цитируете-пишите?" - совсем немного. И я их берегу, как царь Кощей единственное яйцо. Навесив замок и отфрендив оратора. Ничего личного, только интерес сохранить для моей целевой аудитории примеры того, что для достижения своих целей невыгодно создавать у оппонента дискомфорт на эмоциональном уровне. У меня - точно. Заявлять о своем дискомфорте - пожалуйста, я-сообщениями. А навешивать ярлыки и диагнозы мне, чтобы я понял насколько оппоненту неудобно - со мной это не работает. Я на уровне сознания считаю, что здоровых реакций на дискомфорт от примерно равного или значительно более сильного всего три: агрессия, бегство, замирание. На дискомфорт от беззащитного и слабого может быть еще понимание и сочувствие, желание помочь устранить его дискомфорт. Но, тогда, в моей системе ценностей, оппонент заявил о нашем вопиющем неравенстве и мой интерес к нему, к спектру-миру его интересов и мнений, падает, должен упасть: сильная команда (и дискуссионеров тож) состоит из сильных игроков. И странны мне в поведении слабого попытки козыряния дипломами и регалиями. Особенно в психологии, которая для меня не столько наука о душе, сколь об общении, о способах и методах успешного и неуспешного, адекватного и нет. 4. Я не стесняюсь подбирать (и рекламировать) сильные аргументы (те, которые мне кажутся сильными) для, за и в помощь-защиту оппонентов. Я в сильном продвинутом визави шкурно заинтересован. Вот, пара таких, на мой взгляд, красивых аргументов против моего понимания гендерных отличий: http://xaosss.livejournal.com/62576.html и http://ovsianka.livejournal.com/109828.htmlЕсли кто-то захочет обсудить суть мнений авторов и лир.героинь - буду рад :-)) | | Monday, November 16th, 2009 | | 2:10 pm |
Еще Лара про женскую (и мужскую) логику. И моя отсебятина по поводу.
«мужчина оценивает свой поступок - как бы со стороны - и не находит в нем ничего такого травмирующего женщину. женщина оценивает не сам поступок мужчины, а свое ощущение от поступка и находит множество признаков того, что ее не учитывали, и - тут следует ( невероятно закрученная логика )- значит не ценят, а значит не любят» 1. Сперва, как учили - вступление. Про «историческую обстановку».
По-моему, речь идет именно о периоде выбора. Выбора по любви (то есть соискатель строго один и выборы предстоят «по Горбачеву» - из одного). Выбора одностороннего – мужчина уже любит, сомневается только женщина. Ага, представить трудно, но факт – мужские страхи о неправильном выборе, его визави выбросила из рассмотрения. Они ею не испытываются и не учитываются: «выбираю только я!, оценивать мое поведение на адекватность запрещено».
Я понял так, что у автора есть представление о том, что в отношениях любви следует принадлежать любимому без остатка. Без остатка личных границ комфорта. И сравнение соискателя идет по такому максимально-идеальному критерию. В период неуверенности в правильности выбора планка оказывается максимально завышенной. А ведь взаимное обучение тому, где у кого какая мера (переход количество в качество) только началось, курс не начитан, зачеты не приняты... И не надо - у нас вступительные экзамены ... но по материалу, который можно выучить только в этом конкретном институте общении. Этот парадокс предопределит выбор. Выбор не рассмотреть наличие потенциала для дальнейшего обучения, но предварительной готовности соискателя as is. Можно сказать, что имеет место выбор «не выбирать», можно сказать, что имеет место выбор «не продешевить». Но суть выбора не в этих «можно сказать», а в том, что ответ заранее известен. Предопределен условиями. Установка не на интерес (что можно получить, если творчески стараться), не на любопытство. А на желание получить без стараний. ГОТОВОЕ, заточенное лично под нее, без приложения ее личных усилий. Если напротив окажется "отзеркаливающий" такое поведение, то обиды и разбег неизбежны.
2. Именно тезис о заранее известном ответе - как самом центральном пункте ситуативной (в просторечии «женской» логики) я попробую обосновать. Настаиваю на названии ситуативная, потому что носителями ее могут быть как женщины, так и мужчины. И даже один и тот же чел (я сам, к примеру) может иногда выступать ее адептом.
Совершенно замечательный по иллюстративности пример ситуативной логики, когда мозги задействованы только для подгонки под готовый ответ тут: http://alchemist57.livejournal.com/267943.html?thread=2553511#t2553511 .
2.1. Пример от противного - пример уверенного выбора того, с кем «идти в разведку», стоит ( поискать у профессионалов )2.2. Сравнение двух подходов.
Профи задают вопросы, много вопросов, и слушают ответы и смотрят на моторные и иные реакции соискателя, пытаются (осознанно!) прочесть язык тела. Профи тоже знают ответ-критерий. И он до странности совпадает с женским: разведслужба хочет выбрать такого лояльного ей, с которым ей будет комфортно... не соблюдать его личные гранницы. Разведка даже, более жестока - хочет «подставить под раздачу» лет тюрьмы или свинца, когда возникнет необходимость спасти более ценного члена команды. Но профи понимают, что имеют дело с необученным или обученным чему-то иному. А ситуативная логика и носители ее не хотят этого понимать. Им некогда «покупать саженец, и прививать-ухаживать, придавая потребные свойства» - хочется урожая уже. Причем в неосознаваемом более четко и подробно, чем в словах «личный комфорт» ассортименте. Неудивительно, что в результате чаще всего будут получены несъедобно-кислые плоды.
2.3. Собственно сам тезис о ситуативной логике, как о подсматривании в ответ задачника и подгонку под него решения - не мой. Я лишь приволок: "Женская логика просто знает куда хочет прийти. Это геометрия, женщина знает исходную точку и ту, в какую она хочет попасть. И проводит между ними прямую логических размышлений". Отсюда приволок: http://alchemist57.livejournal.com/269979.html?thread=2586011#t2586011 | | Sunday, November 15th, 2009 | | 3:40 pm |
| | Saturday, November 14th, 2009 | | 10:45 pm |
Лара про мужскую и женскую логики.
мужская логика прекрасна, внятна и доступна женскому пониманию для того чтобы вникнуть в нее вовсе не надо отрекаться от себя, надо просто увлечься ею, как предметом, изучить - как изучают язык. не стоит ждать что мужчина будет изучать женскую логику и овладевать ею - у него нет на это ресурса. женская логика призвана возбуждать в мужчине чувство умиления и снисходительности - самое то, что нужно. раздражать и разочаровывать она тоже может, тут ничего не поделаешь http://laragull.livejournal.com/753594.html Мне кажется, что женская логика "включается" (и у мужчин, и у женщин) тогда, когда нет сил или намеренья быть ответственным за свои действия, когда ответственность хочется перевесить на визави. Очень показательным примером справедливости такого предположения, на мой взгляд, является фильм "В стране женщин" (In the Land of Women, 2007), где Сара, героиня, которую играет субтильная и трогательная, с огромными глазами, Мэг Райан, и которая "ничего из окружающего не воспринимает, как должное"(с). А главный герой, сказавший ей эти слова в фильме, к себе, к своему поведению предъявляет претензии именно за неспособность к такому отношению к жизни.
У героини Мэг нет претензий к изменяющему ей мужу. Но она неспокойна и тревожится из-за того, что за такие ее отношения с мужем на нее злится дочь.
Главные же слова фильма, по-моему, даже не слоган «Get ready to fall», а слова, обращенные героем к юной дочери героини Мэг: "Надо стараться не быть сволочью, особенно по отношению к близким". | | Wednesday, November 11th, 2009 | | 5:25 pm |
| | 4:14 pm |
Про измены. Несколько сразу.
Вчера Принцесса изменила мне с другим - ушла спать с Морфеем. А я ей - с тв: смотрел "Ужин с друзьями" http://www.imdb.com/title/tt0271461/Переживаю сильно - весь день подмывает с ней обсудить. Фильм - про осуществление разных пониманий любви в превратностях брачно-семейной жизни двух пар друзей (сколь я представляю вкус Принцессы, ей понравится) и свои эмоции по поводу фильма: мне понравилось, но "горчит" - мои высокие ожидания, которые , я считаю, оправданно сложились к концу фильма, не материализовались из-за двух несомненных ... удач авторов. Первая - великолепное тело главного героя (и актера исполнителя) ... причем, если герою по фильму около 40, то актеру Деннису Куэйду (1954 г.р.) в 2001 было несколько больше. И нет в фильме даже намека на его (героя) работу над собой в этом направлении - великолепные торс, живот, плечи, руки выросли сами собой, как в советских фильмах сталинских времен. Аналогичная история с фигуркой (одной на двоих) главной героини Карен, матери двоих детей, и актрисы-исполнительницы Энди МакДаул (1958г.р.) - матери троих детей. Вторая удача фильма, тоже причина моего огорчения, относится к сюжетной линии второй пары героев и потому не хочу ее оглашать - отбивать вкус к просмотру. | | 4:09 pm |
| | Tuesday, November 10th, 2009 | | 7:43 pm |
Вересаев о женской (без кавычек) логике.
"У женщин свои, во многом совсем особенные свойства ума. Мне кажется, они стесняются или еще не научились проявлять свой ум в свойственных ему формах. Есть чудесно умные женщины. И есть "умные" женщины, от которых хочется бежать,-- столько у них логики и мертвого груза знаний. * * * - Декабрист М. С. Лунин -- замечательный писатель и изумительный человек,-- отмечая влияние сибирского климата и ссылки на его душевное состояние, писал сестре между прочим: "Излагая мысли, я нахожу доводы к подтверждению истины; но слово, убеждающее без доказательств, не начертывается уже пером моим".
- "Слово, убеждающее без доказательств..." В этом сила оратора. В этом -- и тайна успешного спора с женщиной. Никакой логикой нельзя ее убедить, если говоришь с раздражением. И нужно очень мало логики, если слово сказано мягко и с лаской. И это почти со всякой женщиной, как она ни будь умна. Эмоциональная сторона в ней неодолима. Рассказывал Леонид Андреев: однажды поспорил он о чем-то с женой; приводил самые неопровержимые доводы, ничего на нее не действует; он разъяренно спросил:
- -- Ну, как же тебя еще убеждать?
- Она жалобно ответила:
- -- Поцеловать меня. "
http://az.lib.ru/w/weresaew_w_w/text_0370.shtml | | Sunday, November 8th, 2009 | | 3:14 pm |
Математика любви: арифметика, комбинаторика?
Поскольку любовь многолика, есть подозрение, что имеет место многоуровневый процесс. Причем, количество уровней в любви - более двух . Коли было б два, тогда были бы всего 4 комбинации: 1) ++, 2) --, 3) +-, 4) -+. И более трех: вздваивая приведенную квадригу вариантов (+ и - третьего уровня) получим всего 8 вариантов. Вот, 2^6=64 или 2^7=128 - это как-то больше похоже на наблюдаемое количество вариантов. Если ж от циферок оглянуться на буквы, то, вот, пара аргументированных мнений, что уровней всего три: 1) http://letucheva-mv.livejournal.com/47183.html2) http://nedorazvmenie.livejournal.com/1064260.html (оттуда по ссылкам можно до первоисточника - книги Форчун Дион "Эзотерическая философия семьи и брака" - дотянуться). Кто ж станет претендовать на 3-4 неназванных или на 6-7 совсем иных? Тимур Гагин насчитал ... ШЕСТЬ разных базовых потребностей в любви : • Любовь — это принятие,
• Любовь — это забота,
• Любовь — это защита и доверие,
• Любовь — это страсть и влечение,
• Любовь — это щедрость,
• Любовь — это восхищение. http://timur-gagin.livejournal.com/36109.html
Если экзотических понятий не употреблять, то у Тимура ... 4 уровня: к физическому, интеллектуальному и эмоциональному добавился материальный уровень - щедрость. | | 3:09 pm |
Про страхи.
Это только кажется, что страхи невидны-незаметны окружающим, коли их не демонстрировать в открытую. Что незаметны, пока случай-коллизия не обнажит их. Умеющему не просто смотреть и видеть, но замечать, они видны явно, ощутимы так же, как террорист-профи чует опасность. Они в том, как сел и встал, как поправил одежду и волосы. Дело не в языке тела - они заметны в виртуальном мире не менее. О классификации страхов - тут: http://anqellika.livejournal.com/62350.html | | Friday, November 6th, 2009 | | 4:39 pm |
| | 12:07 pm |
На тему сисек. С т.зр. алхимии*)
1. Анекдот. Бог – Женщине: - Вот, женская грудь для того, чтоб вскармливать младенцев и нравиться мужчинам. Хочешь? Женщина: - Ура! Дайте две!!(с) 2. По поводу смешного. Смех – реакция на информацию. Защитная реакция от стресса из-за абсурдности воспринятой. Кому анекдота из п.1 для такого вывода мало - прошу сюда: http://alchemist57.livejournal.com/268137.html . 3. По поводу сути анекдота. Из наблюдений известно, что грудь женщинам не только для младенцев и мужчин. Она еще для ... зависти других жещин и для собственных огорчений по поводам ее неоптимальности и утраты ею первоначальной привлекательности, а также огорчений от страхов по второму поводу. Аргумент-иллюстрация – обсуждение в комментах фоток с конкурса красоты 50+ . 4. Отчего и почему обсуждение в комментах вместо оценок, кто больше, а кто меньше нравится, у некоторых свернуло на замечания про неестественность-силиконовость? Для чего важен-нужен такой, опускающий конкурсанток, поворт авторам части комментов? – Вероятно, потому, что авторам комментов ... больно. Больно сравнить свои личные стати с теми, что на фотках. Причем без осознания комментаторами того, что их личный эмоциональный порог переносимости боли превышен. 5. На поверхности недоговоренного-подразумеваемого (почему силиконовость-неестественность плохо), по моему предположению, будет находиться ... игнорирование понимания того, что дамам 50+ младенцев вскармливать уже неактуально, а мужчинам (подавляющему большинству) силиконовость округлостей нисколько не мешает проявлять свои симпатии и заинтересованность к их обладательницам. Для мужчин дамские силиконовые вполне функциональны. 6. Под поверхностью того же недоговоренного-подразумеваемого (почему силиконовость-неестественность плохо), опять, по моему предположению, будут находиться рассуждения о расставлении приоритетности в триумвирате ценностей «здоровье»-«красота»-«деньги». Или «деньги+время». Но именно в таком порядке. 7. Еще под поверхностью , снова по моему предположению, прячется секрет ситуативной – т.н. «женской» - логики . Отличительная особенность такой логики : обмен мнениями сотрудников по выяснению истины превращается ... в соревнование конкурентов - кто кому сделает больнее эмоционально. Для чего? – Для того, чтобы оппонент «понял» (скорее, почувствовал), каково мне и прекратил делать мне больно. А секрет того, когда она идет в ход вместо обычной (основаной на правиле исключенного третьего – или я прав, или ты прав, а третьего не дано)... прост секрет: ситуативная употребляется тогда, когда ... непереносимо больно. Больно настолько, что отдать себе отчет в причине боли - тоже больно. И тогда, вместо устранения причины дискомфорта, энергия направляется на подавление источника информации, являющийся поводом-триггером. 8. Больно может быть от несбывшихся ожиданий. Всяких. Ожиданий безопасности-защищенности, принятия-понимания (как со стороны окружающих, так и от себя самого) и пр., и др. «Наезд» на себя самого за несбычу собственных ожиданий – это отдельная песнь. «Самоедство» само по себе неплохо, когда оно стимулирует саморазвитие. И ужасно, когда не стимулирует его. Тогда вся его неслабая энергия направляется на подрыв самооценки, которая, в свою очередь, как известно, осуществляется через деятельность. ------------------------------ *) - про алхимию - в моем понимании. | | Sunday, November 1st, 2009 | | 9:15 am |
Соревнование без победителя. Про героинь "Анны Карениной".
Их там несколько. Центральных и почти ровесниц - три: Анна, Китти, Долли. Наибольшее мое неприятие заслужила Долли . За то, что муж для нее только средство обеспечения ее комфорта, а его интересы ей глубоко фиолетовы - ей своих хватает. Но, при этом, он не должен сметь подвести Долли в ее слепом ему доверии и возложенных на него ожиданиях. Она не готова услышать его правду и этим провоцирует ложь Стивы. Долли - по ее отношению к супругу/е не далеко ушла от Алексея Каренина. Китти вызывает во мне больше сочувствия - по безбашенной глупости пытается не продешивить, торгуясь, "купить на грош пятаков" - гадает-выгадывает предпочесть ли умницу Лёвина. Анне я хочу и не могу отдать приз своих симпатий. Хочу - как самой смелой и самой живой из трио. Не могу - из-за ее безответственности по отношению к зависимым от нее. Она не хочет любить младшего ребенка, не хочет понимать сперва беспокойство Каренина, потом тревогу Вронского. И под поезд она направляется с интенцией "насолить" последнему. Своей жизни у нее не оказалось - не нашлось, чем заполнить суть. Кстати, в отличие от Долли :-О Разумеется, все написанное тут - имхо. | | 5:45 am |
| | Friday, October 30th, 2009 | | 12:31 am |
|
[ << Previous 20 ]
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
alchemist57's journal