Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

Лидии о личном примере в воспитании.

На Ваши слова

"Но говорить одно, а добиться, чтобы ребёнок вырос самостоятельным и мог легко адаптироваться в социуме, нести в себе нравственные качества, чтоб передать их своим образом жизни
детям, внукам - это нелегко.По крайней мере,мы к этому должны стремиться.",

в которых я, вероятно, нафантазировал себе постановку проблемы, я предпочитаю ответить так:
не только не легко, но и не принятоCollapse )

Про "возлюбить другого, как самого себя"(с)

Вместо эпиграфа: волшебниками-заколдовщиками способен назначить только тот, кто хочет быть заколдованным.

Когда маленький малыш просится "на ручки", когда успокаивается, прижавшись к большому сильному телу взрослого - у меня никакого понимательного диссонанса не возникает: потребность ребенка в безопасности удовлетворена. Ребенок доверился, ребенок назначил себе защитника. И будет платить за это уменьшением зоны своего суверенитета - своей свободы принимать решения, отстаивать свои мнения и проводить их в жизнь. Collapse )

Я считаю, что мне - свободному - подчиненные-зависимые взрослые в отношениях любви (рабы их зависимости от эмоциональной связи со мной) не нужны.
И, наоборот, раб мечтает не о свободе, но о своих рабах.

Про субъ- и объективный взгляды на реал, как методы анализа).

По поводу http://alchemist57.livejournal.com/439855.html?thread=4177455#t4177455

Реально рискуют (ага, что кирпич упадет, что повстречаются смертельные холод, голод и т.п.) все - все ходим под небом (только разными маршрутами). Поголовно все, не только одинокие мамы с ребенками. Гибнут люди больше другого от болезней (и аварий), от бытовых преступлений - так по статистике. И одинокие мамы совсем не в первых рядах.
Рискуют ли одинокие мамы больше или они более эмоционально воспринимают реал (боятся сильнее)?

В моем реале за последние 10 лет умерло сколько-то людей. И среди них не было НИ ОДНОЙ одинокой мамы дошкольника или школьника.
Поделитесь, плиииз, в чьих-то реалах иначе?

Потому что из моего реала должность одинокого родителя, в смысле сохранения им своей жизни, выглядит синекурой , гарантийным полисом от небес на сохранение жизни до времени совершеннолетия младшего из детей.

"Берегите себя для себя, тогда и другим больше достанется"(с)

Я не понимаю, почему и зачем в термине "гиперответственность" соединены и присутствуют букв и звуков сочетания "гипер" и "ответственность".
По-моему, неумение (и/или нежелание) рассчитать свои силы на весь "забег до финиша" не имеет ничего общего с ответственностью и с увеличивающей ее приставкой.

Я считал и считаю, что ребенок - это такой проект. Стратегический (долговременный) проект ... лет на 20. И он не является в моих глазах самоцелью. Я смотрю дальше: я не ребенка воспитываю, но воспитателя моих внуков. Которые, в свою очередь, будут воспитателями моих правнуков. И так далее.

Мало ли, что я говорю - деть видит, что я делаю. Если я загоняю себя - свою душу ли в тупик заборов-запретов собственной этики, или тушку в телесное нездоровье, деть наматывает на ус, что так можно и должно поступать.

Продвинутый деть быстро свяжет два кончика в узелок: двойную мораль (делай, как я говорю, а не так, как я делаю) и красивую отмазку (это же я для ребенка жертвы несу - кровь мешками проливаю). Свяжет и начнет применять в своей жизни - я должен, это бессовестно, они от меня зависят и пр. и др. - применять, не считаясь с пропорциями, применять, отдавая свои ресурсы на сторону. Отдавать, не заботясь о пополнении "арсеналов". Наступит, неизбежно наступит выгорание.

И тут, на мой взгляд, высвечивается главное противоречие понятия "любовь".
Противоречие между "любить" тождественно равно "делиться, снабжать своими ресурсами" - с одной стороны, и, с другой, "хотеть быть любимым" тождественно равно желанию не отращивать у себя возможности для удовлетворения своих потребностей, но требовать снабжения сторонними ресурсами (и контролировать их источник/и).

Моя задача, как родителя-руководителя - не руками водить - ты бери там и тащи сюда, так делай, а так не делай.
Задачу свою я вижу в ином - показать, как не цепляться мертвой хваткой в прежние, но находить новые, альтернативные, источники всяких разнообразных ресурсов.

Прежде всего здоровья, мотивации (прежде всего иного мотивации понимать, в чем же состоят жизненно важные-"шкурные" интересы самого понимателя), свободного времени (времени, свободного от забот по выживанию, времени, необходимого для развития)... а денег, красоты (красоты, как стороннего одобрения - и моего тоже) и проч. - только в какую-то не первой пятерки очередь.

Еще свою задачу (свою!!) я вижу в том, чтоб показать-объяснить, что бесплатных ресурсов не бывает. И плата идет какими-то иными ресурсами. Стоит отличать для каждой ситуации ресурсы более дефицитные-актуальные и менее. И не платить первыми за вторые.

Если я, родитель, невыспатый (больной - еще хуже), а деть - наглаженный моими руками, то я себе (и ему, и всем нашим будущим спиногрызам) - вредитель. Мои здоровье и настроение важнее для моего ребенка, для его счастья-спокойствия-свободы, чем удовольствие школьного учителя или руководителя кружка от наглаженных шмоток. Мне так кажется.

Как набивают цену в отсутствии спроса.

Нормальный такой рыночный подход. В двух дамских вариантах:
1) набивание цены на конкретно свое тело ,
2) набивание цены вообще, из любви к занятию вешать лапшу на уши.

Для дамов, бегство от деятельной жизни, где она субъект отношений, в любовь-сон, где за нее будут давать, как в притче, 10 коров , а она будет безответственным и некомпетентным объектом отношений - нормально (ждать звонка, но не звонить самой, получить в себя семя, ждать пока плод разовьется и придет пора рожать и пр.). Подставьте в притчу, вместо героини, цветок в горшке - разве смысл изменится? Но норма такая - только для женщин в женском же понимании. Мужчины, в дамском понимании, должны любить деятельно, двигая горами и добиваясь достижений. Оцениваемых, желательно, эксклюзивными доходами. И принося их дамам на оценку.

А дамы - мы на рынке, не забыли? - дамы на оценку будут предъявлять что? Collapse )
Я готов оценить высоко достижения, например, Хайди Клум , - все успевает, во всех видах деятельности.
Для тех, кто не верит, есть в сети 10 страниц фотографий ,
- почти без одежды,
- совсем без косметики (фото - мой фаворит - в предпоследнем ряду на третьей странице),
- беременной, с детьми и всякой.

Я не понимаю, зачем ей стесняться своего возраста (она и не стесняется) - каждый ее год наполнен достижениями и сам является достижением, поднимающим ее ценность (если мы все еще на рынке). Ей есть что предъявить. И, мне кажется, я смогу сформулировать это что. Кто-то еще хочет попробовать?))

Про детские деньги.

Исторический экскурс - и в историю, и в теорию.
      Однажду я пошел  за баночкой сметаны и купил вроде бы нужного на 50 неважно каких бумажных денег (сметана, за которой я шел, стоила тогда 1.70).  Одного раза мне хватило на всю жизнь, надеюсь. И мне в принципе неприемлем подход, при котором чел, отправляясь за покупками, не знает чего и сколько он хочет купить.
      Когда старшой был еще совсем юн,  задумался я, как буду учить ребенка управлять деньгами и когда начинать учить. Сомневался, понимая, что "во многом знании - многие печали"(с). Я предвидел, что процесс обучения будет сопровождаться ошибками, детскими огорчениями от неправильных покупок, особенно дорогих, и слезами. Я отдавал себе отчет, что такое обучение разрушит  детскую  наивность и бездумность. За ответственность и свободу распоряжения деньгами придется заплатить не мне, но ему. В чем-то - лишением детства.

Поскольку цель была жесткой - научить управлять,  очевидно,
    1)  что ежедневных денег должно было быть относительно мало. Так, чтоб малышу на пачечку жвачки (минимальная покупка) надо было копить хоть пару-тройку дней. Но, чтоб не пропадал стимул к дорогим покупкам, ежедневные маленькие деньги не должны быть единственным доходом. Доп.доходами будут подарки наличными к праздникам, а календарных праздников у нас хватает:-) Эти (календарные) доходы тоже легко поддаются планированию и подсчету.
    2)   что родительский контроль должен быть, но негласный. Во избежание неприятных коллизий. По законам большинства стран ребенок не является юридически дееспособным лицом. Сделки, заключенные детьми должны быть немедленно расторгнуты при возражении со стороны родителей (или опекунов). Поэтому я естественным образом оставлял за собой роли  лорда-хранителя личной казны инфанта и его кассира. Пока детские деньги выдавались бы безналично- записывались, скажем, в настенный календарь, я не боялся, что они могут нанести вред, спровоцировать неприятности в отношениях моего с детьми постарше, которые обманом или силой могут попытаться обложить данью в свою пользу. Потом, со временем, часть казны "для срочно необходимых покупок" должна переходить, постепенно увеличиваясь, в личное хранение-пользование  все более уважаемого и ответственного инфанта.
    3)   что ежедневные деньги, как ресурс, не должны доставаться "на халяву". Но за некие, пусть символические, обязанности. Хоть чистить зубы, вешать свою одежду на место или собирать игрушки. Ежедневные деньги замыслены, как аналог зарплаты. Подарки "за красивые глаза" - другая статья.
    4)  что грамотное управление деньгами предполагает оптимальный выбор качественной покупки за выгодную цену и в оптимальные сроки. Значит, надо учить стратегии, оперативному мастерству и тактике. Включая навыки просить скидки.
    5)   что моя роль при совершении ребенком покупки должна быть чисто представительской: "Вот, познакомьтесь, привел Вам покупателя. Обслужите его, пожалуйста. Он сам принимает решения о покупке. Я при нем - только кассир".  Повторюсь, только представительской, пока деть не просит помощи. За исключением момента передачи денег продавцу.
    6)   что со временем суммы и ежедневных денег, и подарочных должны расти. Но, кроме того, с некоего школьного возраста увеличится и количество статей в детском бюджете - покупка текуще-расходных писчих и иных принадлежностей, а, в перспективе, и всей одежды (и всей личной  ежедневщины) должна "переехать" в ответственное распоряжение инфанта.
    7)   что взрослыми в день 18-летия не становятся и что учить самостоятельным полетам надо птенца заранее и постепенно.
    8)   что необязательно отказывать себе в необходимом. Достаточно взять в долг у меня в счет доходов будущих периодов. Должен быть озвучен запрет брать в долг у чужих без родительского разрешения.
    9)   что есть "просто деньги" - они для удовольствий и цена им не велика. А есть "последние деньги" - деньги на безопасность (срочно купить лекарство или , опаздывая, взять такси) - их цена высока, как жизнь и свобода.
  
Практика - как оно было.
     Первым (плановым) поводом для начала процесса являлись наши с наследником регулярные походы "по злачным местам" (типа Луна-парков).  Программа "разврата" включала  аттракционы,  "ручную"  , а не "вилочно-ложечную"  еду,  и, обязательно , выбор и покупку новой игрушки. Когда-то желания малыша должны стать "кусачими"для моего кошелька, а отказывать любимым, я считаю, неправильным - не должен любящий вставать на пути любимого к мечте в его (любимого) редакции.
Я сознательно воспитывал потребителя.
     Второй (внеплановый) повод. Подтолкнули инициацию процесса несколько утренних скандалов "не хочу вставать, не хочу в садик", которые начались, почему-то;-) после развода. Старшой остался со мной, а было ему тогда года три с половиной. У меня был свободный график, но утром я торпился до пробок завезти его в сад и успеть на работу и ... понадобился стимул.
     Да, были дважды слезы по поводу неудачных дорогих покупок. Но положительных эмоций и "медалей" в самооценку было гораздо больше.
     Начало личного хранения денег "для срочных покупок" совпало с концом провожания в школу - через месяц-два обучения в первом классе. Сумма - достаточная для покупки бутылочки воды и пирожка.
     К 10-летнему возрасту эта, возобновляемая по мере трат, сумма достигала 20$. В 15 он сам хранил уже любые суммы. Очень удобно, знаете ли, когда кто-то из домашних всегда при наличных;-)
С 16-17 он сам осуществляет все покупки одежды и обуви для себя.

UpD: продолжение в http://alchemist57.livejournal.com/139649.html

"Почему руководствоваться инстинктами плохо?"(с)

Я бы поставил вопрос иначе: когда стоит и когда не стоит ими руководствоваться?
Инстинкты - врожденные навыки поведения, записанные в генах поведенческие программы.
Создавались и совершенствовались, когда жизни индивида и вида грозили ежесекундные опасности. Тогда и в подобной обстановке они уместны, а инстинктивное поведение адекватно. Ковбою на дальнем Западе оно помогало выстрелить первым и уцелеть.
В современном цивилизованном обществе (римское право, гуманитарные ценности, баланс интересов и пр.) попытки руководствоваться инстинктами выглядят, мягко говоря странными. А Долговременный Успех - невозможным.
Представьте себе бизнесмена, который руководствуется инстинктом собственника в "детской" редакции, вывешенной мною недавно в жж.
Его назовут беспредельщиком и постараются "закопать" и реальные бандиты, и истэблишмент.
Представьте себе мужчину, который будет физсилой убеждать даму и своих матримональных соперников в недостаточной конкурентноспособности последних. Его определят на нары или в дурдом.
Представьте себе семейное счастье дамы, декларирующей: "Я - собственница". И ведущей себя соответственно. Вряд ли ее спутником сможет долго оставаться Личность.
Представьте себе мамашу, считающую, что
- мужья - временное явление и осмысленно строить отношения - неинтересно и затратно,
- но душевно-духовное единение с ребенком предопределено инстинктом и без допзатрат оно гарантирует их взаимопонимание до смерти одного из них.

Я полагаю, что инстинктивное поведение человека в конфликте дает сиюминутный успех, который оборачивается большими проблемами в будущем.
Как неадекватно превышенная самооборона.
Осмысленное поведение более затратно, но с большей вероятностью ведет к долговременным успехам.